 |
||
|
|
|
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Charles Sanders Peirce (1839–1914) erfuhr in den letzten Jahrzehnten weltweite Anerkennung als Begründer des amerikanischen Pragmatismus und der modernen Semiotik (allgemeine Zeichenlehre) auf relationaler Basis. Eine wachsende Anzahl von Schriften und Büchern über seine grundlegenden Ideen und die Gründung von Instituten für semiotische und pragmatische Forschung waren die Folge. Kaum bekannt wurde jedoch das persönliche und berufliche Schicksal des universalen Gelehrten, da eine Darstellung von Leben und Werk bisher fehlte. Mit diesem Buch unternimmt Elisabeth Walther – seit 1960 durch Veröffentlichungen zur Semiotik und zu Charles S. Peirce international bekannt – den Versuch, die Lücke zu schließen. Die faszinierende Persönlichkeit sowie der intellektuelle Enthusiasmus von Charles Sanders Peirce, den schon Zeitgenossen als genial bezeichneten, wird hier ausführlich dargestellt. Daneben werden seine naturwissenschaftlichen und philosophisch-wissenschaftstheoretischen Werke dokumentiert und erläutert sowie seine Wirkung auf zeitgenössische und nachfolgende Forscher aufgezeigt. Einen soliden Überblick über Leben und Werk (mit Inhaltsangaben zu den wichtigeren Schriften) bietet jetzt die Biographie von Elisabeth Walther. Aufgrund der detaillierten Gliederung und durch Hilfsmittel wie Zeittafel, Bibliographien und ausführlichem Register eignet sich dieser Band, in dem viele neue Einzelheiten mitgeteilt werden, in erster Linie als Handbuch, in dem man sich rasch orientieren kann. Elisabeth Walther legt eine verläßliche und von den Schwierigkeiten seiner Terminologie weitgehend befreite Rekonstruktion der Hauptgedanken von Peirce vor.
Dieses Buch ist der Versuch, das Leben und Werk von CHARLES SANDERS PEIRCE zum ersten Mal ausführlich darzustellen. Ich bin mir durchaus bewußt, daß meine Sicht der Person und des Werkes nicht die einzig richtig gedeutete ist; denn in jeder Biographie sind die eigenen Vorstellungen der Filter, durch den man dieses erfaßt und jenes beiseiteläßt. Jede Darstellung, sei es vom Leben oder vom Werk eines Menschen, bleibt bruchstückhaft. Vieles, was andere Autoren über CHARLES S. PEIRCE geschrieben haben, ging in meine Darstellung ein, anderes habe ich, zum Teil mehr oder weniger bewußt, vernachlässigt. Die Anregung zu dieser Arbeit kam vor allem von Professor MAX BENSE, der auch die Entwürfe immer wieder überprüft hat, aber auch von den interessierten und kritischen Studenten des Instituts für Philosophie und Wissenschaftstheorie der Universität Stuttgart, denen ich seit 1958 in Vorlesungen und Seminaren das Werk von PEIRCE nahezubringen versuchte, sowie den Teilnehmern der semiotisch-ästhetischen Colloquien, in denen die PEIRCEschen Ideen immer lebendig waren. Ich danke daher vor allem MAX BENSE und vielen Studenten, die ich nicht namentlich aufführen kann, für die kritische Begleitung der Entstehung dieses Buches. Mein Dank gilt insbesondere auch JULIANE HANSEN, die die Reinschrift des Manuskripts besorgte und bei der Erstellung der Bibliographie und Register sowie bei der Korrektur mitwirkte. Außerdem möchte ich der Houghton Library der Harvard Universität für die Rechte, Fotos zu publizieren danken sowie dem Stab der Houghton Library, insbesondere EMILY WALHOUT, für die freundliche Unterstützung während mehrfacher Besuche. Dankbar bin ich den Mitarbeitern der Public Library und der Library der Columbia Universität in New York sowie insbesondere der Main Library und der Swain Hall Library in Bloomington/Indiana, die mir bei der Suche nach Peirce-Material behilflich waren. Danken möchte ich auch der Pike County Historical Society in Milford/Pennsylvania für die Möglichkeit der Einsichtnahme in und der Überlassung von Material von und über Peirce. Nicht zuletzt gilt mein Dank MAX H. FISCH und CHRISTIAN J. W. KLOESEL vom Peirce-Edition-Project in Indianapolis für Auskünfte, Überlassung von Fotos und anderem Material, KLAUS OEHLER in Hamburg für Ermunterungen und Unterstützung sowie schließlich dem AGIS-VERLAG, Baden-Baden, der die Herausgabe dieses Buches auf sich genommen hat. Übersetzungen PEIRCEscher Zitate sowie der Briefe von und an PEIRCE stammen, sofern sie nicht anders gekennzeichnet sind, von der Verfasserin. Selbstverständlich bin ich für die etwaigen Fehlinterpretationen und sonstigen Mängel der Darstellung allein verantwortlich. Stuttgart, Dezember 1988 | Elisabeth Walther-Bense
JAMES K. FEIBLEMAN, der 1946 das erste größere Werk über CHARLES PEIRCE mit dem Titel An Introduction to Peirce’s Philosophy1 veröffentlichte, bezeichnete PEIRCE als einen »erstrangigen Denker« und bemerkte in der Einleitung, es sei nicht nötig, ihn den »amerikanischen Leibniz« zu nennen, um die Kraft seiner Originalität anzuerkennen. (S. XVII) Andere haben ihn – nicht zu Unrecht – mit LEIBNIZ oder auch HELMHOLTZ verglichen; denn seine Interessen waren überaus weitreichend, seine Bildung in Philosophie, Mathematik, Natur- und Geisteswissenschaften war so gründlich und der Umtang der hinterlassenen Manuskripte so groß, daß man ihn mit Recht zu den seltenen universalen Geistern zählt. Auch wenn PEIRCE zu Lebzeiten nur kleinen philosophisch und/oder wissenschaftlich interessierten Kreisen bekannt war, wurde man sich nach seinem Tode – und vor allem nach dem 2. Weltkrieg – seiner Bedeutung immer stärker bewußt. Der späte Ruhm mag damit zusammenhängen, daß sein Werk so viele Gebiete umfaßt, daß es jedoch vorwiegend aus Zeitschriften und Wörterbuchbeitragen besteht, und daß noch lange nicht alle Manuskripte gedruckt vorliegen werden, die CHARLES PEIRCE in mehr als fünfzig Jahren geschrieben hat. Mit anderen Worten, sein Werk ist trotz der Collected Papers of Charles Sanders Peirce, den ersten drei Bänden der neuen Ausgabe: Writings of Charles Peirce und den vielen anderen Anthologien und Übersetzungen verschiedener seiner Schriften immer noch schwer zugänglich. Da es so viele verschiedene Wissensbereiche umfaßt, können ihm im Grunde nur Teilstudien gerecht werden, deren Anzahl seit Jahren immer größer wird. Obwohl seine berufliche Arbeit als Naturwissenschaftler (Geodät und Astronom bei der U.S. Coast and Geodetic Survey) dreißig Jahre lang einen großen Teil seiner Arbeitszeit und -kraft in Anspruch nahm, galt das Hauptinteresse von PEIRCE unbestritten der Philosophie im exakten Sinne, also der Erkenntnistheorie, Phänomenologie, Logik, Semiotik usw., was er selbst auch immer wieder betont hat. Seine hauptberuflichen Tätigkeiten umfaßten praktische Arbeiten und theoretische Grundlagenforschung in Geodäsie, Mathematik, Astronomie und Astrophysik bzw. Spektroskopie. Darüber hinaus interessierte er sich für Fragen der Linguistik, experimentellen Psychologie, Geschichte der Naturwissenschaften und nicht zuletzt fur Chemie, die er an der Harvard Scientific School studiert und mit einer glänzend bestandenen Prüfung – als Erster »summa cum laude« – abgeschlossen hat. Bis in seine letzten Lebenstage hat er sich daher immer wieder einmal mit chemischen Problemen befaßt. In der Philosophie galt und gilt PEIRCE als einer der wichtigsten Vertreter der modernen mathematischen Logik nach GEORGE BOOLE und AUGUSTUS De MORGAN, aber insbesondere als Begründer der modernen Semiotik oder Allgemeinen Zeichentheorie sowie der damit eng verbundenen neuen Art des Philosophierens, die er selbst »Pragmatismus« oder »Pragmatizismus« nannte. Auch wenn noch heute WILLIAM JAMES gelegentlich als Begründer des Pragmatismus apostrophiert wird, hat dieser selbst CHARLES PEIRCE den Titel nie streitig gemacht, ja, er hat sein eigenes Philosophieren in seinen letzten Jahren mit dem Namen »radikaler Empirizismus« vom PEIRCEschen Pragmatismus abgesetzt. Wenn man außerdem JOHN DEWEYs »Instrumentalismus« gewöhnlich zum amerikanischen Pragmatismus zählt, so unterscheidet sich auch dieser in wesentlichen Punkten von den PEIRCEschen Intentionen. Die pragmatischen Ideen von F.C.S. SCHILLER, GEORGE SANTAYANA und GEORGE MEAD sowie die vielen Varianten, die in Deutschland, Frankreich, Italien und England als Pragmatismus bekannt wurden, sind im Grunde nur bedingt mit den PEIRCEschen Konzeptionen vereinbar, da sie eher lebensphilosophische Interessen verfolgen. Es ist daher nicht erstaunlich, daß sich PEIRCE als Vertreter eines exakten Philosophiebegriffs um 1906 durch die Bezeichnung »Pragmatizismus« für seine eigene Version von ihnen allen unterscheiden wollte. Gelegentlich kann man lesen, daß CHARLES PEIRCE den Pragmatismus bzw Pragmatizismus nicht nur im Sinne einer neuen exakten Art der Philosophie begründet, sondern ihn »erfunden« habe. Er selbst hat jedoch auf seine Vorläufer aufmerksam gemacht. Er nennt ARISTOTELES, KANT, BAIN und viele andere, die seine Konzeptionen anregten oder stützten. Aber vor allem war es immer wieder KANT, den er nicht nur studiert hat, dessen Kritik der reinen Vernunft er fast auswendig zu zitieren vermochte und mit dessen Werk er sich kritisch auseinandersetzte, um dessen größten Fehler, das »Ding an sich« und die »Transzendentale Begründung der Erkenntnis« zu vermeiden. PEIRCE hat sich explizit gegen die Transzendentalphilosophie ausgesprochen und sich als »Realisten« im Sinne von ARISTOTELES und DUNS SCOTUS (bzw. THOMAS von Erfurt), gelegentlich auch als »objektiven Idealisten« im Sinne PLATONs bezeichnet, da er wie dieser von der Realität bzw. realen Wirksamkeit der Ideen überzeugt war. KANT und den KANTIANERN empfahl er daher, das »Ding an sich« fallen zu lassen und die Kritik der reinen Vernunft entsprechend zu korrigieren, dann würden sie ebenfalls Pragmatisten sein. Seine Kritik an KANT formulierte er bekanntlich vor allem vom logischen Standpunkt aus; denn obwohl KANT seine Erkenntnistheorie von empirischen und logischen Grundlagen aus konstituierte, lagen die Schwächen der KANTischen Argumentation doch gerade in seiner rudimentären Logik-Konzeption begründet. Ich möchte an dieser Stelle betonen, daß PEIRCE die Logik, einschließlich seiner »Theorie der Graphen«, die er als sein »chef d’œuvre« bezeichnete, nicht nur als formalen Kalkül verstand, sondern zunächst als »Wissenschaftslogik« oder »Logik der Forschung«, dann aber mehr und mehr als Teil der umfassenderen Semiotik, die er zusammen mit seinen neuen, universalen und fundamentalen Kategorien der »Erstheit«, »Zweitheit« und »Drittheit« bereits in seinen ersten Vorlesungen über The Logic of Science im Winter 1864/65 als Dozent an der Harvard Universität in ihren frühesten Ansätzen darlegte. Selbstverständlich hat er damals erst vage Formulierungen der Kategorien- und Zeichentheorie vorgetragen, doch verband er mit diesen Grundkonzeptionen bereits erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Überlegungen. Explizit ging es CHARLES PEIRCE aber vor allem um die Erarbeitung einer umfassenden Methodologie. Er war von der eminenten Wichtigkeit spezieller und allgemeiner Methoden in der Wissenschaft ebenso überzeugt wie etwa DESCARTES in seinem Discours de la méthode (1637) oder DIDEROT in seiner großen Encyclopédie (1751), um nur diese beiden zu erwähnen. Selbstverständlich hängt mit der Betonung der Wichtigkeit der Methoden auch seine Vorliebe für Klassifikationen bzw. für die Architektonik in den Wissenschaften zusammen, die nicht nur von ARISTOTELES bis KANT, sondern auch bei vielen anderen, z. B. FRANCIS BACON und AUGUSTE COMTE, und nicht zuletzt bei dem Zoologen LOUIS AGASSIZ, dem Freund seines Vaters, ihre Wurzeln haben. Auch mag dabei die Begeisterung für Mathematik, die er vom Vater, BENJAMIN PEIRCE, übernahm, eine Rolle gespielt haben, auch wenn er die Mathematik nicht zum Beruf machte, jedoch wichtige Arbeiten zur Grundlegung der Mathematik beisteuerte. Seine Haupteinteilung der theoretischen Wissenschaften in hypothetische und positive Wissenschaften und die Kennzeichnung der Mathematik als einzige hypothetische Wissenschaft, die damit Voraussetzung und Grundlage aller positiven Wissenschaften, theoretischer und auch praktischer Art, wird, bedeutet indessen nicht, daß PEIRCE die Mathematik als absolut wahr und unveränderlich versteht. Alle, auch die mathematischen Wissenschaften, sind als lebendige Wissenschaften seiner Auffassung nach unabgeschlossen, offen, der Verbesserung und Veränderung fähig, d. h. ihre Wahrheiten sind keineswegs notwendig oder ewig. Alles, was sich entwickelt, also auch die Wissenschaften, ist nach PEIRCE undogmatisch, fehlbar bzw. »fallibilistisch« und verfällt der Kontrolle und Korrektur. Nichts ist mit der Wissenschaft so unvereinbar wie Dogmatismus oder Unfehlbarkeit, hat er immer wieder betont. Mt dieser Auffassung hängt selbstverständlich auch der hohe Stellenwert der Evolution im Denken von PEIRCE zusammen, die ihrerseits mit dem Begriff des Kontinuums verbunden wird. Da PEIRCE seine Philosophie als ein exaktes, zusammenhängendes System konzipiert hat, werden z. B. auch die drei Bereiche der Metaphysik, die er Tychismus, Agapismus und Synechismus nannte, auf die vorausgesetzten drei Universalkategorien und die triadische Zeichenrelation begründet, so daß man bei PEIRCE mit Recht von einer »Semiotischen Metaphysik« im Unterschied zu anderen Metaphysik-Konzeptionen sprechen kann. Den Vorwurf, wegen seines »Fallibilismus« ein Skeptiker wie DAVID HUME zu sein, hat er jedoch mit Recht zuruckgewiesen. Fallibilismus, wie er sein Philosophieren gern vom Dogmatismus aller Schattierungen unterscheidet, heißt für ihn nicht, an allem um des Zweifels willen zweifeln, sondern ist die Überzeugung von der vorläufigen Gültigkeit wissenschaftlicher Ergebnisse, die nie mehr absolute Gültigkeit beanspruchen können, selbst dann nicht, wenn eine gewisse zeitweilige Überzeugung an die Stelle des Zweifels treten kann. Überzeugung wird nach PEIRCE nur mit Hilfe einer Methode erreicht. Seine Methodologie war anfänglich rein logischer Natur. Ähnlich wie DESCARTES sah er Deduktion und Induktion sowie die immer bedeutsamer werdende Abduktion als allgemeine Methoden an. Seine Auffassung wandelte sich jedoch im Laufe seines Lebens von der logischen zur experimentellen Methode im allgemeinen, in der alle drei logischen Methoden verbunden sind. Grundlegend für seine allgemeine Methoden-Konzeption war jedoch offensichtlich vor allem anderen die Semiotik, die er daher auch die allerumfassendste Methode, die »Methode der Methoden« nennt, ohne welche sein Pragmatismus bzw. Pragmatizismus nicht verstanden werden kann. Schon das Hauptanliegen KANTs war bekanntlich die Verbindung von Theorie und Praxis, Erfahrung und Urteil gewesen, aber erst durch den Pragmatismus PEIRCEscher Prägung ist dieses Problem einer Lösung nähergebracht worden. Da sein Pragmatismus für ihn nichts anderes ist als die Quintessenz seiner Semiotik, so bedeutet das, daß allein die tri-relationale bzw. triadische Konzeption des Zeichens und dessen Begründung auf die Fundamentalkategorien der Erstheit, Zweitheit und Drittheit, die einzige echte Verbindung von Theorie und Praxis, Welt und Bewußtsein darstellen. Damit ist die Semiotik zugleich die von vielen gesuchte, aber erst von PEIRCE gefundene »unpsychologische Erkenntnistheorie«. Seine Bemühungen, seine Ideen durch Publikationen bekannt zu machen, blieben, wie gesagt, lange Zeit erfolglos, Es gibt zwar viele Abhandlungen von CHARLES PEIRCE in Zeitungen, Zeitschriften und Wörterbüchern, aber er konnte zu Lebzeiten nur ein einziges logisches Buch, die Studies in Logic by Members of the Johns Hopkins University (1883) und auch nur ein naturwissenschaftliches Buch, Photometric Researches (1878), veröffentlichen. Daher hat er lange Zeit im Schatten anderer Philosophen bzw. Pragmatisten gestanden, die bedeutender und erfolgreicher zu sein schienen, wie etwa WILLIAM JAMES, JOHN DEWEY oder F.C.S. SCHILLER. MORRIS R. COHEN hat zweifellos recht, wenn er notiert: »Wenn philosophischer Ruhm nicht an der Zahl fertiger Abhandlungen, sondern an dem Ausmaß gemessen wird, zu dem ein Mensch neue und fruchtbare Ideen von grundlegender Wichtigkeit vorgebracht hat, dann würde Charles S. Peirce leicht die größte Gestalt in der Amerikanischen Philosophie sein.« (American Thought, 1954, S. 268) Die eigentliche Aufnahme und Weiterentwicklung seiner Denkansätze erfolgte erst nach dem 2. Weltkrieg in größerem Umfang, insbesondere auch in unserem Institut in Verbindung mit anderen amerikanischen und europäischen Wissenschaftlern oder Zentren der PEIRCE-Forschung. Auch wenn es nicht erforderlich ist zu sagen: »Natürlich geht alles auf Peirce zurück«, wie es bei DAVID LODGE in Small World (1984) heißt, so hat er doch viele wichtige Grundlagen für die gegenwärtige philosophische Forschung bereitgestellt. Mit vorsichtigem Optimismus hat er selbst um 1897 in einem Manuskript gesagt: »Die Entwicklung meiner Ideen ist die Arbeit von dreißig Jahren gewesen. Ich wußte nicht, ob ich sie je publizieren könnte, ihr Reifen schien so langsam zu sein. Aber die Erntezeit ist endlich gekommen, und diese Ernte scheint mir eine wilde Ernte zu sein, aber natürlich habe nicht ich darüber zu urteilen. Auch Du nicht, individueller Leser, sondern Erfahrung und Geschichte.« (CP 1.12) Möge diese Monographie dazu beitragen, die Bedeutung der Arbeiten von CHARLES PEIRCE für die heutige Forschung deutlich zu machen. 1 An introduction to the Philosophy of Charles S. Peirce, Cambridge, Mass. and London, first MIT press paperback edition March 1970.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
